Решение суда прорыв стояка в квартире ответчика

Так что если залив происходит в верхних этажах из-за протечки кровли во время сильных дождей, управляющей организации «свалить» вину будет не на кого.

Судебная практика по заливу квартир

1. Судом было установлено, что залив произошел из-за неисправности регулятора давления горячей воды одного из стояков в выше расположенной квартире. В этом примере из судебной практики по заливу квартир жилой дом управлялся товариществом собственников жилья. Жилищное законодательство возлагает на ТСЖ ответственность за поддержание в рабочем состоянии имущество, находящееся в общем пользовании жильцов дома. Суд постановил, что вышедший из строя регулятор относится к общему имуществу.

6. В судебной практике по заливу квартир особое место отводится Акту о затоплении.

An error occurred.

Она обратилась в ЖЭУ только ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как пригласила оценщика. Холодная вода в квартире долго не стояла, так как они её быстро собирали.

За все время её проживания в этой квартире технические осмотры работниками ЖЭУ не проводились.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № <адрес. В теплое время года в этом году, точную дату она уже не помнит, произошло залитие нижерасположенной квартиры №.

Причиной залитие было протекание в плите перекрытия между её квартирой и квартирой №. В момент залития её дома не было. Когда она приехала домой, у нее в квартире все было сухо.


Она спустилась в квартиру № и увидела, что вся квартира ФИО18 залита водой, вода текла в туалете по стояку из трубы с сильным напором. Аварийная служба перекрыла воду, на следующий день пришли сантехники из ЖЭУ и устранили неисправность.

ОАО ДЕЗ района «Теплый Стан» является управляющей компанией в отношении указанного выше жилого помещения.

13 декабря 2012 года, 16 декабря 2012 года в квартире истца произошло залитие, что подтверждается актом ОАО ДЕЗ района Теплый Стан от 26 декабря 2012 года (л.д. 15), сведениями о неучтенной части ущерба от 26 декабря 2012 года (л.д. 16).

Согласно акта ОАО ДЕЗ района Теплый Стан от 26 декабря 2012 года залив произошел из-за течи стояка в квартире 17, ремонт должен был выполнен силами эксплуатирующей организации.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО «Мегастрой», суд первой инстанции исходил из того, что данная организация допустила нарушения условий договора N …

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 5 409 руб. 62 коп.,

установила:

истец Ч.Н.В.


обратилась в суд с иском к [attention]ООО «Мегастрой», ОАО ДЕЗ «Теплый Стан» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: … 13 и 16 декабря 2012 года происходило залитие квартиры вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения. В результате залива имуществу был причинен материальный ущерб. [/attention]
Залив произошел в связи с выходом из строя оборудования, за исправность которого несет ответственность организация, осуществляющая его эксплуатацию. Управляющей организацией, занимающейся эксплуатацией дома, в котором находится квартира, является ОАО ДЕЗ района Теплый стан, а также подрядная организация ООО «Мегастрой».

Решение суда прорыв стояка в квартире ответчика

Попытки переложить ответственность на собственников квартир в данном случае неуместны.

А еще спустя несколько дней УК провела официальное обследование квартиры и составила акт, из которого следовало, что прорыв трубопровода отопления стал возможен «в результате механического (физического ) воздействия при выполнении ремонтных работ в жилой комнате» вышерасположенной квартиры.

Если прорвало стояк, батарею или трубу, затопили соседей: кто виноват, что предпринять

Управляющая компания должна ремонтировать и проводить плановое обследование отопительной системы в квартирах не реже 2-х раз в год. После проверки выдаётся акт с результатами. Если хозяева не пускают в помещение специалиста, то это приравнивается к ненадлежащему использованию коммуникаций.

N 12 в доме N 34 по ул. . является порыв стальной трубы холодного водоснабжения, который образовался перед аварийным вентилем, расположенным под мойкой в помещении кухни квартиры N 12, порыв произошел вследствие разрушения трубы (резьбового соединения) в месте крепления аварийного крана к трубе ответвления от стояка в результате длительной эксплуатации.

Прорвало стояк отопления в межэтажном перекрытии: как получить компенсацию с коммунальщиков? Судебное решение

Как следовало из результатов независимого обследования, именно физический износ трубопровода (коррозия трубы) стал причиной аварии. А поскольку функционирование систем теплоснабжения находится полностью в компетенции эксплуатирующей дом организации (в данном случае – управляющей компании), то и решать проблему с состоянием труб должна была именно УК.

В соответствии с п. 6.13 договора подрядчик возмещает убытки в объеме 100% заказчику и третьим лицам в случае ненадлежащей эксплуатации жилищного фонда, некачественного ремонта инженерного оборудования, повлекших за собой причинение материального ущерба по вине подрядчика.

В материалах дела отсутствую доказательства наличия вины ООО «Мегастрой» причинении ущерба квартире истца.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перед истцом возникла именно у ОАО ДЕЗ района Теплый Стан.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не сделано.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

[important]Судебные решения прорыв трубы в квартире

Прорвало трубу, затопили соседей, кто виноват

Однако, в некоторых случаях при прорыве ответвления стояка после первого запирающего устройства, суды возлагают ответственность на управляющую компанию. Чаще всего это она возникает при прорыве в квартире радиатора или трубы отопления, поскольку в практике суды полагают, что труба отопления не может лопнуть сама по себе, в данном случае причиной может быть банальное несоблюдении требований эксплуатации общедомового имущества и чрезмерно высокое давление в трубах.

Кроме того, при определении вины, в некоторых случаях необходимо проведение экспертизы причины затопления. [/important]
Экспертизу может провести любое экспертное учреждение.

[info]Прорвало трубу, затопили соседей, кто виноват

Кроме того, при определении вины, в некоторых случаях необходимо проведение экспертизы причины затопления. Экспертизу может провести любое экспертное учреждение.


Устанавливать причину затопления путем проведения экспертизы желательно на досудебной стадии, поскольку если ее не провести в течение нескольких дней с момента залива, возможно в дальнейшем будет сложно установить причину прорыва.

Однако, в некоторых случаях при прорыве ответвления стояка после первого запирающего устройства, суды возлагают ответственность на управляющую компанию.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием адвоката Полыньковой Л.Н.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пятаковой Инны Павловны к ЗАО «ЖРЭУ №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Пятакова И.П.
обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес г.Орла.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры холодной водой из вышерасположенной квартиры №.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *