Прямой договор жителей дома с энергоресурсной организацией

Более того, Министерство строительства и ЖКХ РФ в своем Письме от 07.05.2018 № 20237-ОГ04 указало, что в домах с ИТП (как наш) переводить услугу ГВС на прямые договора незаконно.

  • НЕТ НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ, ИДИТЕ В СУД Кто будет надзорным органом за соблюдением Правил оказания коммунальных услуг и их качества? ГосЖилИнспекция не контролирует РСО, а только УК (уже есть опыт и ответ от ГЖИ). Если что не так – то собственник должен либо смириться с едва теплой ржавой водой, либо подавать в суд.
  • ПЕРИОД ПЕРЕХОДА СТРАННЫЙПереход с 01 ноября , в отопительный период (!). Это может вызвать ненужные споры при переходе. Обычно, стараются летом, с 1 июля переходить на иные способы оплаты за отопление.

An error occurred.

РСО же отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО

Как быть, если дом перешёл на прямые договоры, а УО продолжает выставлять плату за КУ

Итак, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры, но управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги. Что можно сделать в такой ситуации?

Если так происходит, управляющая организация обязана уплатить собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений штраф. Штраф большой – сумма, подлежащая уплате, умноженная на два.

УО в отношениях с РСО может быть пересмотрена (в т. ч. ограничена), но только по договору ресурсоснабжения. Например, УО может уступить РСО право взыскания дебиторской задолженности с потребителей. Подобная уступка также разрешена п. 26 Правил № 124.

По мнению большинства специалистов, такой вариант уступки права требования является выгодным для УО, только если сама РСО администрирует платежи потребителей, включая начисление платы, выставление платежных документов, ведение претензионно-исковой работы с должниками.

  • Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прямые расчеты за коммунальные услуги

Для справки

Инициатором общего собрания собственников помещений в МКД может быть любой собственник жилого/нежилого помещения или совет многоквартирного дома, избранный в порядке, предусмотренном ст.

Не будет такого, что одна квартира платит напрямую в энергосбыт, а другая — управляющей компании.

Если на общем собрании примут решение платить напрямую, это решение нужно направить поставщику ресурсов, например в местный водоканал. Тогда жильцы будут получать платежки от водоканала и деньги переводить тоже ему.

п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК

Перейти на прямой договор из-за долгов УК

Если управляющая компания или ТСЖ задолжали поставщику ресурсов деньги больше чем за два месяца, договор с ними могут расторгнуть принудительно. Для этого поставщик должен подать на УК в суд и выиграть его.

Водоканал или энергосбыт пришлют собственникам уведомление о расторжении договора с УК и заключении прямых договоров.

Прямой договор жителей дома с энергоресурсной организацией

собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме заключается с управляющей организацией. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В соответствии с п. 2, 3 ст . 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
ЖК РФ, одно из оснований для заключения прямого договора – прекращение заключенных между УО и РСО договоров ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа РСО от их исполнения.

Порядок и основания такого одностороннего отказа РСО от исполнения ресурсоснабжающего договора описан в ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Отказаться от исполнения договора РСО может, если у организации, управляющей МКД, имеется признанный ею или подтверждённый судом долг перед РСО за два месяца и больше.

При таком раскладе РСО не нужно получать согласие собственников на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.

Изменится ли автоматически договор управления при переходе на прямые договоры

Собственники помещений в МКД на ОСС приняли решение о переходе на прямые договоры.

РСО — УО ежемесячно должны вносить плату за предоставленный ей коммунальный ресурс в полном объеме и точка. Нет оплаты – терпим несколько месяцев и тащим в суд. В суд, понятно, УО идти не хочется, т.к. в данной ситуации понятно, на чьей он будет стороне.


Проиграть в суде означает не только оплатить долг, но и «попасть» на компенсацию судебных расходов, оплату неустойки и в ряде случаев оплатить расходы на исполнительное производство. Незапланированные расходы, когда ты сам вечно в долгах, никому не нужны.

Если всё это происходит по закону, то как же выкручиваются УО? Грубо говоря, есть несколько подходов расчетов с поставщиками.

Расчеты с поставщиками

Первый подход – «мы не платим за то, что не можем выставить жильцам». То есть УО выставляет жильцам плату строго по закону и рассчитывается с РСО исключительно в объеме поступивших средств.

ЖК РФ не позволяют заключать прямых договоров потребителей с РСО и устанавливают только права на внесение платы напрямую РСО. При принятии собственниками решения о прямых расчетах с РСО управляющая организация не расторгает договор с РСО, а в соответствии с положениями пп. 25–27 Правил № 124 должна урегулировать порядок оплаты и обмена информацией по должникам с РСО. В свою очередь РСО не имеет права заключать прямые договоры на основании решения собственников о прямых расчетах без принятия решения о непосредственном способе управления МКД.

Даже если собственники помещений по незнанию сами принимают на собрании решение, из которого следует их воля не только производить прямые расчеты по п.

7.1 ст. 155 ЖК РФ, но и перейти на прямые договоры с РСО, то такое решение собрания в части изменения договорных отношений с РСО не влечет правовых последствий.

Понятно, что всегда остается «хвостик», причем этот «хвостик» для ряда домов более чем в 10 раз превышает плату за «лампочки в подъезде».

О причинах такого положения дел я писал ранее, сейчас разговор не об этом, а об оплате счетов – ведь от того, что УО не смогла провести собрание и определить источники финансирования платы за превышение ОДН, сумма платежного требования от РСО не меняется. То есть недоплата жильцов и невозможность оплаты ОДН в полном объеме в худшем случае дают примерно такую картину:

Если удалось договориться жильцами о порядке распределения платы за превышение ОДН, то картина чуть изменится, но из-за текущих долгов жильцов ситуация вцелом будет похожа:

Вкратце её можно описать простой фразой: УО всегда должна РСО. В буквальном смысле.

Важноimportant
Прямой договор энергоснабжения с членами СНТ

Проблема организации энергоснабжения в садоводческих товариществах (СНТ) — одна из острейших. Количество и разнообразие форм конфликтов, возникающих на этой почве, просто потрясает. Вот последний из примеров. На прошлой неделе один из посетителей портала ЭнергоВОПРОС.ру прислал вопрос: “Председатель СНТ обвинила меня в передаче эл.энергии третьему лицу и без каких либо документов отключила мой участок от эл.линии.


А суть в том, что в один из дачных дней я попросилась к соседям помыться в бане. Взяла удлинитель, подключила его на своем участке к розетке (было 22 часа) и пошла к соседям (им председатель ни в какую не дает свет). Кто-то донес ей, она тут же приехала и конфисковала без возврата удлинитель, при этом обвинив меня в передаче эл.энергии.
Также в одностороннем порядке расторгла договор о сотрудничестве.

Даже тарифы на отопление меняют летом с 1 июля.

РЕЗЮМЕ

Пока нет чётко отлаженной схемы по прямым договорам у Водоканала и у РСО решение о переходе на прямые договоры несет весьма существенные риски. Многие нюансы не урегулированы в законе, нет даже утвержденного договора. Мы принимаем решение перейти на прямой договор и понимаем, что самого договора прямого даже нет! Это очень странно.
Но идея красивая и по ТВ много рассказывают об этом, правда только о плюсах, о нюансах и минусах не говорят. На текущий день удобны прямые договоры только по электричеству, но они у нас уже есть. Остальные РСО пока не готовы и по мнению Совета дома нет смысла спешить, лучше подождать 2-3 года, и только при уже отлаженном процессе принимать решение о переходе.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *