Пользование изолированой комнатой должно перейти к истцу поскольку

Однако в реальности, определив порядок пользования квартирой, один из совладельцев закрывает свою комнату и не пускает туда лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности, в отношении которых в решении об определении порядка пользования ничего не было сказано и которые вправе пользоваться всей квартирой. После этого такой сособственник продает свою долю постороннему лицу, которой тем более не желает пускать в комнату уже абсолютно чужих для него людей.

В принципе, наниматель жилого помещения, принадлежащего участникам общей долевой собственности, вправе требовать вселения и нечинения препятствий в пользовании всей квартирой, в чем ему не должно быть отказано. При этом стоит отметить, что встречаются судебные решения, которыми в таких требованиях отказывается.

Несмотря на то, что в силу ст.


Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4). Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Однако следует заметить, что в основном суды определяют порядок пользования непропорциональными долям комнатами, если отступление от равенства составляет не более 3 кв. м. Вообще же суды могут отказать в удовлетворении иска по этому основанию, сославшись на нарушение прав того из сособственников, которому предоставляется меньшая площадь.

Приведем примеры из судебной практики, в которых суды отказывали в удовлетворении исков по указанным основаниям.

Истцы Г., Д. обратились в суд с иском к С.

В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.

Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.

В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром.

Пользование изолированой комнатой должно перейти к истцу поскольку

Если вы не собственник жилья, но там прописаны, то не имеете права на подачу иска в суд.

Но предварительно нужно обдумать, стоит ли подавать в суд:

  • во-первых, решение вынесут не завтра и даже не на следующей неделе;
  • во-вторых, без помощи специалистов будет сложновато, а нанимать юристов – это дорого;
  • в-третьих, судебный процесс наверняка наложит отпечаток на ваши отношения с соседями и есть вероятность, что после него вы не сможете сосуществовать в одной квартире, даже если будет определен просто идеальный порядок пользованию ею.

Составление искового заявления

Любое заявление начинается с «шапки»:

  1. В ней необходимо в первую очередь прописать районный или городской суд, в который вы обращаетесь.
  2. Следующее, что необходимо указать, это свои данные. Они пишутся в графе «Истец».

А. и Б. — комнаты площадью 13,5 и 17,1 кв. м.

Истец указала, что она дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия, в результате чего участниками общей долевой собственности стали несовершеннолетний О., А. и Б. (по 1/3 доли каждый).

В октябре 2004 г. из-за ухудшившихся взаимоотношений с А. и Б. (родителями бывшего мужа) она и О. временно выехали из данной квартиры и снимали отдельное жилье. На момент рассмотрения дела О. и несовершеннолетний О. были намерены проживать в спорной квартире, однако ответчики им в реализации права пользования и проживания препятствовали. Другого жилья у истицы и ее сына не имелось.

Ответчики исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира состояла из трех комнат, двух смежных и одной изолированной.
Фактически на момент рассмотрения дела в квартире проживали три семьи, в связи с чем А. и Б.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-23477 В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, обязании не предоставлять в пользование спорное жилое помещение третьим лицам отказано правомерно, поскольку стороны в родственных отношениях не состоят, истец зарегистрирован по иному адресу.}

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части определения Е., С., К. порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес, как постановленного в данной части в нарушение норм материального права. Удовлетворяя исковые требования истиц в данной части и выделяя в пользование сторонам комнаты в спорной квартире, суд сослался на п.

Важноimportant
Действительно, что понимать под пользованием квадратными мет­рами сверх права в общей долевой собственности? Каким образом рассчитать стоимость пользования? Среднюю коммерческую стоимость аренды жилья в определенной местности судебные инстанции учитывать не могут, поскольку между сторонами нет договорных отношений по коммерческому найму жилья. Безупречным вариантом компенсации может стать взыскание стоимости квартирной платы жилья, занимаемого по договору социального найма. Однако такая стоимость настолько незначительна, что немногие ущемленные сособственники будут из-за такой мелочи обращаться в суд (ущемление их прав обычно составляет от 0,5 до 6 кв.

В обоснование требований М. указала, что ей на праве собственности принадлежало 6/8 долей указанной квартиры, а ответчице К. — 2/6 доли.

Ответчица без ее согласия как участника общей долевой собственности вселила в жилое помещение своего сына К.В. и мужа К.М., которые проживали без регистрации. При этом ответчики чинили М. препятствия в пользовании жилым помещением, не пускали ее в квартиру.

М. просила суд выселить К.В. и К.М. из спорного жилого помещения, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 17,1 кв. м, а ответчице К. — комнату площадью 13,7 кв. м, вселить М. в квартиру и обязать К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от квартиры.

Решением Волоколамского городского суда от 13.04.2009 исковые требования М. были удовлетворены частично. Суд обязал К. передать М.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст.

Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности.
Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е.

ГК РФ, так как арендная плата не была согласована с истцами.

При этом суд первой инстанции учел данные агентства недвижимости ООО «Альфа-Недвижимость» о стоимости коммерческого найма 1/2 доли дома со всеми удобствами, исчислив стоимость за пользование 1 кв. м в 2005—2007 гг.

Исходя из принадлежавших истцам долей в праве собственности на конкретные квартиры, учитывая площадь квартир, суд первой инстанции определил, что в пользу истцов за пользование одной квартирой следовало взыскать указанные выше суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указала на то, что оно соответствует положениям ст.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *