Ограничения в применении иностранного права

ограничения в применении иностранного права

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1986 г., действующая для России в редакции 1971 г.); международные перевозки (Соглашение о международном прямом смешанном железнодорожно-водном грузовом сообщении 1959 г.); признаваемый Российской Федерацией обычай следует понимать как правило, сформулированное в каком-либо документе (например, в ИНКОТЕРМС-2000 и в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов 1994 г.).

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, настоящего Кодекса, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству РБ международных обычаев. (4) 2.

Ограничения в применении иностранного права

В Германии оговорка чаще всего использовалась для непризнания декретов и других законов Российской империи по вопросам национализации, имевшей, как правило, безвозмездный характер. Что касается нынешнего положения дел, то чаще всего этот институт находит применение в виде позитивной оговорки, поскольку различия в политической, социальной, экономической системах государств со временем становятся менее острыми и не требующими использования этого «спасательного круга».

Существуют две концепции оговорки о публичном порядке — негативная и позитивная.

Негативная оговорка — наиболее классический вариант, довольно распространенный и встречающийся в большинстве правовых систем — означает невозможность применения иностранного права, если такое применение наносит урон или представляет существенную опасность интересам данного государства.

Ограничения применения норм иностранного права

В отличие от императивных норм первой категории императивные нормы МЧП действуют во всех случаях, независимо от того, какое национальное право в силу коллизионной нормы или по соглашению сторон применяется к отношениям. Иными словами, императивные нормы МЧП преодолевают действие коллизионной нормы и действуют во всех случаях.
Поэтому в науке их именуют сверхимперативные нормы.

Пример 1. В соответствии со ст.197 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Это императивная норма гражданского права России (1я категория).

Вниманиеattention
Таким образом, при рассмотрении спора и выборе применимого права МКА при отсутствии соглашения сторон может воспользоваться выбором применимого права, обращаясь не к коллизионным нормам раздела VI части третьей ГК РФ, а к коллизионным нормам иностранного права.

1. основания и порядок применения иностранного права

Что касается каждого основания, то: • российское законодательство следует понимать как коллизионное, ибо только нормы, содержащие коллизионные принципы (коллизионные привязки), могут указывать на применение того или иного правопорядка; • международные договоры Российской Федерации — это договоры, трансформированные в правовую систему России. Следует помнить, что для некоторых международных договоров необходима ратификация.


Согласно статье 15 Федерального закона 1995 г.
Инфоinfo
С. 156.

4. Установление содержания иностранного права — определение судом или иным органом его содержания в соответствии с толкованием, практикой применения и доктриной, существующими в соответствующем иностранном государстве. Для установления содержания иностранного права суд вправе обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ, МИД России, иные компетентные органы и организации в РФ и за границей. Суд также может привлечь экспертов: юристов, обладающих дипломами иностранного государства, преподавателей соответствующих дисциплин и т.д.


Кроме того, лица, участвующие в деле, сами могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, например тексты нормативных актов, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Ограничения в применении иностранного права мчп

С.439.

[34] Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В СК РФ особо указано на то, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ). Но иное правило может быть установлено ими путем заключения брачного договора. См. напр.: Бондов С.Н.Брачный договор (контракт) по семейному праву России /Автореф.


дис. … канд. юрид. наук.

М., 1999; Городисская Е.Ю. Особенности правового регулирования брачного договора //Закон. 2010. № 1. С. 44-48; Левин Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Право и политика.

2009. № 2 (110). С. 358-363; Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве /Автореф. дис. … канд.

Ограничения в применении иностранного права мчп взаимность

[36] Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: изд-во «Статут. 2002 (по изданию 1914-15 гг.). С. 587.

[37] Бегичев А.В.Наследование предприятия.
М.: изд-во «Волтерс Клувер»,2006; Ветошкина С.А. Субъективное право наследования предприятий // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сб. ст. Новосибирск: изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2004. Вып. 2. С. 79-88; Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус. 2005. № 4. С. 9-16; Тетерин С.Л. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. № 6. С. 45-47; Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2006 и др.

[38] Мельников Н.Н.

Ограничение в применении иностранного права

Важноimportant
ГК), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц» <1. Так, нельзя применить соответствующее иностранное законодательство о полигамных браках при разрешении споров на территории нашей страны как противоречащее публичному порядку РФ.

В то же время, согласно ст. 1193 ГК, отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ.

———————————

<1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г.

М.: изд-во «Волтерс Клувер», 2007. Автор главы – Е.В. Кулагина. С. 206). См. также: Андрияхина А.М. Все о наследственных спорах. М., 2008; Гришаев С.П. Наследственное право. М.: изд-во «Проспект», 2011 и др.

[14]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / под ред. С.А. Степанова. М.: изд-во «Проспект», 2009. См. также: Гражданское право. В 3-х ч. Ч.3. Учебник / А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: изд-во «Проспект», 1998. С. 510.

[15] Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т.3 /Под ред. А.П. Сергеева. М.: изд-во «ТК Велби», 2009.

Автор главы – В.В. Ровный. С.597.

[16] Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах.

Практическое пособие // ИПБ Гарант, 2010.

[17] СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127; 1990. № 26. Ст.

С.52-53; Беликова К. Гармонизация положений об охране прав на топологии интегральных микросхем в Европейском Союзе //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 2. С. 33-37.

[67] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2009.

№12. С. 2-19.

[68] Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау» //Внешнеторговое право. 2006. № 2. С.12-15; Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау //Юрист. 2006. №8.

С.3-5; Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») /Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003.

[69] Забрамная Н.

Увольнение за разглашение тайны // Юридическая газета. 2011. № 11. С. 14-15.

[70]Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима «ноу-хау» (секрета производства) // Право и экономика.

2009. №4. С.14-16.

[71]Успенская Н.В.

Но при формировании соответствующих норм разработчики Гражданского кодекса проигнорировали положения Парижской конвенции. В оригинальном (французском) тексте Парижской конвенции используется термин «nom commercial», а в английском – «trade name». Однако в официальном русском тексте Конвенции используется только термин «фирменное наименование». Поэтому введение в Гражданский кодекс Российской Федерации понятия «коммерческое обозначение» противоречит русскому тексту Парижской конвенции, где признается только понятие «фирменное наименование»/Судариков С.А.

Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: изд-во «Проспект», 2010.С. 224.

[83] Петренко О.В. Особенности возникновения исключительного права на коммерческое обозначение // Безопасность бизнеса.

2011. № 3. С.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *