Можно ли сотрудникам суда отбирать образцы для геэкспертизын

Конституции РФ УПК РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (определения КС РФ от 03.07.2007 № 594-О-Пи от 13.10.2009 № 1232-О-О).

В приведенных выше решениях Конституционного Суда РФ также отсутствует утверждение, что само по себе изъятие образцов может производиться силовым образом, а говорится лишь о соразмерном применении мер принуждения.

An error occurred.

Нередко подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели отказываются добровольно давать образцы. А вот процедура получения образцов в принудительном порядке УПК не регламентирует, что порождает споры правоприменителей. Многие юристы считаю, что поскольку в законе не закреплена ответственность за отказ от дачи образцов, получить их принудительно невозможно.


То есть, получить образцы можно только при согласии лиц у которых они берутся. В то же время, некоторые юристы полагают, что получать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке можно, после получения разрешения суда, так как личная неприкосновенность гражданина может быть ограничена только в случаях закрепленных в законе федеральным законом.

Сам себе адвокат

Суд, в свою очередь, должен рассматривать вопрос о целесообразности и допустимости проведения следственного действия принудительно применительно к конкретному участнику уголовного процесса. Другое мнение заключается в следующем. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и в случае отказа образцы они могут быть получены принудительно.

Следственная и судебная практика

Следственные органы пошли по пути возможности принудительного отобрания образцов для сравнительного исследования со следующим правовым обоснованием.

22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

23.

Post navigation

УПК РФ закреплено общее правило, согласно которому составление протокола осуществляется в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. Отсюда, участие понятых при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено».

Принудительный отбор образцов и право на отказ от дачи показаний.

Защитники так же часто ссылаются на положения п.2 ч. 4 ст. 46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которых закреплено право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи объяснений и показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Принудительное получение образцов для сравнительного исследования нарушает именно право подозреваемого (обвиняемого) на отказ от дачи показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого.

Принудительное получение образцов

О них как раз и шла речь выше.

Свободные образцы возникают или создаются не в целях сравнительного исследования еще до возбуждения уголовного дела. Применительно к их возможности для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления исполнителя рукописного текста могут быть использованы любые материалы, содержащие рукописный текст, исполненный подозреваемым или обвиняемым задолго до возбуждения уголовного дела и не в связи с ним : школьные сочинения, собственноручно написанные заявления о приеме на работу или увольнении, различные письма и т.д.

Условно-свободные образцы возникают уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования и не в связи с расследованием по делу.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследования

Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

20.

В постановлении кратко описываются обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов, которые необходимо получить, а также перечень лиц, у которых они будут изыматься с указанием их процессуального положения.

По окончанию данного следственного действия следователь составляет протокол, в котором отражает его ход и полученные результаты.

В протоколе указывается:

  • какой образец изъят (его точное название, характеристика и количество);
  • у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
  • каким образам он упакован;
  • где и у кого он будет храниться.

После ознакомления с содержанием протокола, лица, присутствовавшие при его составлении, должны удостоверить правильность изложенных в нем сведений своими подписями.

Рубрики

Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3421/2016).

Таким образом, первая причина, по которой экспертиза «игнорируется» и может быть назначена повторная экспертиза – экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы.

Мета

Конституции РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее ч. 3 ст. 55.

Таким образом, Конституционный Суд РФ:

а) недвусмысленно выводит из права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя право не предоставлять и иные доказательства своей виновности8;

б) допускает проведение процессуальных действий независимо от согласия подозреваемого и обвиняемого с их участием;

в) требует последующего судебного контроля за этими действиями.

При этом следует отметить существенное различие между правом обвиняемого (подозреваемого) не предоставлять доказательства против самого себя и его безусловной обязанностью участвовать в процессуальном действии.

Архивы

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

7.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *