Личная ответственность сотрудника банка за заверение несуществующих документов

Внятных юридических исследований по этому вопросу обнаружить тогда не удалось. Да и в более поздних статьях мнение некоторых юристов выглядит, скорее как капитуляция перед усмотрением правоприменителей, чем как попытка провести некий понятный раздел. («Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния (?).

В отличие от ст. 327 УК РФ в ст. 19.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за однородное деяние, нет указания на цель подделки — использование или сбыт. Вместе с тем в части сбыта штампов, печатей, бланков нормы являются аналогичными. Таким образом, возникает коллизия, которую правоприменитель решает по своему усмотрению (?) путем привлечения лица либо к административной, либо к уголовной ответственности».


Подделка решения или приговора суда, иного судебного акта, повлекшая те же последствия, наказывается лишением ­свободы на срок от 5 до 10 лет.

Одним словом, вариантов привлечения к ответственности человека, заверившего недостоверную копию, предостаточно. При этом, заверяя подобную бумагу, не стоит успокаивать себя тем, что, мол, сам-то я преступления не совершаю.
Дело в том, что уголовной ответственности подлежит не только исполнитель, но и те, кто ему умышленно содействовал. Так, часть 5 ст. 33 УК РФ называет пособником лицо, «содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением ­препятствий…», а ст.
34 УК РФ конкретизирует ответственность соучастников.

Законодатель в данном случае среди соучастников различает исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

В ходе расследования было установлено, что справка 2НДФЛ поддельная, не соответствует действительности – Горбунов работает на заводе грузчиком, а для установления лица, подделавшего справку (поскольку сам Горбунов не мог этого сделать — не имел доступа к печати), проводилась дополнительная проверка.

Обращаем внимание на то, что по общей норме ст. 327 УК РФ привлечь к уголовной ответственности ИП или руководителя организации невозможно, поскольку за подделку документов такими лицами наступает административная ответственность по ст. 19.23 КОАП РФ, со штрафом до 40000 рублей. Исключение составляют те нормы, которые прямо предусматривают ответственность руководителем юридических лиц (как в ст.
176 УК РФ) – по таким статьям уголовного законодательства ИП или директор предприятия виновными признаны быть могут.

Личная ответственность сотрудника банка за заверение несуществующих документов

Ответственность за подделку и использование поддельных документов предусмотрена как Уголовным (статья 327 УК РФ), так и административным (статья 19.23 КоАП РФ) законом, поэтому важным является разграничение уголовной и административной ответственности за данные правонарушения. Несколько лет назад у меня было дело, в котором гражданин, перед прохождением техосмотра автомобиля, исправил в медицинской справке дату её действия.
Суд первой инстанции квалифицировал действия по части 1 статья 327 и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, апелляция оставила приговор без изменения. Полагаю, что здесь будет уместно, для удобства, процитировать закон полностью: Статья 327.


УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1.

Важноimportant
Банк направил в полицию заявление о том, что подпись в договоре выполнена Черновой К.А., а не ее матерью. В первой и второй инстанции суд признал виновной Чернову К.А., однако позже Верховный Суд РФ счел выводы о ее виновности неверными, поскольку никакого права на депозит, являющийся предметом договора, Чернова К.А.

не приобрела. В этой связи один из необходимых критериев, по которым определяется понятие официального документа в правовом смысле, отсутствует. Кроме того, мать Черновой К.А. подтвердила свое устное согласие на подпись дочери за нее, поскольку из-за возраста и состояния здоровья она не смогла полностью взять оформление договора на себя. Как отметил Верховный Суд РФ, отсутствие доверенности в данной ситуации – нарушение гражданского законодательства, но не уголовного.

За совершение преступления, предусмотренного ст.

Заявительница спрашивает: какие риски ответственности имеются для управляющей компании как работодателя обратившегося к ним работника, а также риски руководителя и её лично, если она выполнит просьбу работника.

Ответ юриста.

По смыслу пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ, работодатель как налоговый агент обязан удерживать и перечислять сумму налога на доходы физических лиц.

Статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанности по удержанию или перечислению соответствующих налогов в установленный законом срок предусмотрена ответственность работодателя в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сведения об официальных размерах сумм налога и, соответственно, о размере заработной платы работников в налоговых органах имеются и по общему правилу не подвергаются сомнению.

В этом отношении официальный документ выступает как вещественный носитель и выразитель отношений, охраняемых законом. В ст. 327 УК РФ речь идет о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В УК РСФСР 1960 года регламентировалась подделка удостоверения или иного выдаваемого государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 1 ст. 196). Под удостоверением в строгом (буквальном) смысле следует понимать именной документ, удостоверяющий личность, право, статус физического лица (удостоверение личности, пенсионное удостоверение, удостоверение водителя, удостоверение ветерана ВОВ и т.п.), выданный и оформленный соответствующим образом.
Обычно документ содержит и сам этот термин — «удостоверение».

Выделяются так называемые бланки строгой отчетности, содержащие номер, зарегистрированные одним из установленных способов, имеющие специальный режим использования.

Объективная сторона деяния, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 327 УК РФ, характеризуется совершением двух видов альтернативных действий: подделка (изготовление подделки) в целях использования или сбыт удостоверения или иного официального документа, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, государственной награды, штампа, печати или бланка.

В УК РФ не раскрывается значение термина «подделка». Между тем имеется законодательное определение служебного подлога (ст.

292 УК РФ) и описание отдельных действий по фальсификации различных видов документов (ст.

Например, предъявляется поддельное удостоверение личности с целью выдать себя за другое лицо. Иное использование поддельных документов не влечет уголовной ответственности, например, демонстрация поддельного удостоверения с целью показать свое искусство или предъявление знакомым поддельной сберкнижки с целью похвастать размерами вклада.

Если же вместо соответствующе го документа представляется иной, близкий по внешнему виду, содержанию (пропуск вместо удостоверения сотрудника милиции, просроченная справка и т.п.), данные действия, скорее всего, относятся к обману, а не к подлогу документов.

Проблемным является вопрос о квалификации использования подложного документа, изготовленного самим его исполнителем.

Использование поддельного документа, несомненно, не охватывается пи понятием сбыта, ни понятием подделки.

Инфоinfo
Подделка документов и использование поддельного документа составляют самостоятельные составы. Ответственность за использование поддельного документа не может ставиться в зависимость от того, данным лицом изготовлен фальшивый документ либо иным субъектом, не участвующим в его использовании.

Поэтому действия виновного должны квалифицироваться по совокупности: ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ (в этом случае мы имеем дело с реальной совокупностью, складывающейся как итог совершения двух деяний, предусмотренных различными частями уголовно — правовой нормы).

Действия же лица, изготовившего документ по просьбе «использователя», следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку в законе содержится прямое указание на изготовление документа «в целях его использования». ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (утв.

УК РФ, «Журнал российского права», 2009, N 2). В кассационной жалобе я не стал ставить под сомнение, является ли медицинская справка официальным документом, а обратил внимание на то, что уголовная статья предусматривает ответственность тогда, когда подделка документа осуществляется с целью предоставления права, то есть такого права, которого гражданин ранее не имел и не может иметь, то есть предоставленное подделкой документа право является изначально недоступным.

Состав административного правонарушения имеет место тогда, когда подделка документа осуществляется с целью подтверждения права, то есть когда ранее приобретённое право имеется, но на момент совершения правонарушения не было в установленном порядке подтверждено.

Так как впоследствии гражданин М.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *