Как проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения по сокращению

Но 1 июля на полугодовом собрании участников компании было решено расширить отдел «продажников» и вернуть сокращенные штатные единицы, а также добавить еще несколько! Перед юристами была поставлена задача сделать это с наименьшими потерями для организации и как можно быстрее (работа не ждет!). И это не придуманная ситуация. А потом попробуй докажи в суде, что все было именно так, а не иначе.

Поменять наименование должности не представляется возможным. Менеджер и есть менеджер. Функционал тот же самый. Связаться со всеми пятью работниками в разумные сроки тоже невозможно. Поэтому мы начали подбор кадров, но параллельно сделали следующее. Во-первых, оформили все документы, касающиеся производственной необходимости восстановления сокращенных должностей. Приложили обоснование — решение собрания участников и топ-менеджеров, финансовые отчеты и пр.


Суд правомерно учитывал необходимость уведомления истицы о предстоящем увольнении телеграммой, так как согласно приказу <…-ко от <… истица находилась в трудовом оплачиваемом отпуске с <… по <…, также в связи с нахождением истицы на лечении отпуск ей был продлен до <… , то есть фактически до <…». Если же работодатель имеет возможность лично вручить работнику уведомление, однако этой возможности не реализует и направляет телеграмму, при этом исчисляет двухмесячный срок со дня направления телеграммы — велика вероятность признания судом процедуры увольнения несоблюденной <2. ——————————— <2 Подробнее см. описание решения Западнодвинского районного суда Тверской области от 26.01.2011, приведенное в статье Е.

Как проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения по сокращению

  1. Полное и неукоснительное соблюдение процедуры сокращения, предусмотренной законом. Если же на предприятии ранее заключались коллективные соглашения с работниками, либо в трудовых договорах увольняемых содержатся дополнительные гарантии при увольнении – должны соблюдаться и они.
  2. Обоснованность увольнения. Как уже было сказано, в случае спора суд вправе проверить, насколько увольнение было обоснованно экономически и организационно.
  3. Уведомление службы занятости. Отдельно этот пункт стоит выделить, поскольку некоторые работодатели ухитряются совершенно забыть об этом требовании, в результате чего потом вынуждены платить штрафы и оплачивать работникам вынужденный прогул.

[Вернуться к содержанию ↑]

✔ Порядок, процедура и правила увольнения по сокращению.

Как проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения по сокращению штатов выплаты

Кроме того, нарушение сроков уведомления Центра занятости о предстоящем увольнении работников по сокращению штата не являются нарушением порядка увольнения по сокращению штатов или несоблюдением гарантий при увольнении по инициативе администрации, влекущим восстановление на работе».

Факт своевременного обращения в выборный орган первичной профсоюзной организации для получения его мотивированного мнения

Трудовым кодексом РФ — положениями ст. 82 — предусмотрена обязанность работодателя в письменной форме сообщить о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий (при возможности массовых увольнений — не позднее чем за три месяца).

Как проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения по сокращению производственного травматизма

Он указал, что 18.02.2010 в адрес работника было направлено уведомление о предстоящем увольнении. 16.04.2010 работник был уволен с 19.04.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сославшись на пояснения работника, суд отметил, что уведомление было получено его дочерью, которая 18.02.2010 связалась с ним по телефону и проинформировала его о полученном уведомлении, а также зачитала список предложенных должностей. Данный вывод также подтверждался почтовым конвертом, уведомлением и дублированным уведомлением, полученным работником после его выхода из отпуска 26.03.2010, в котором он подтвердил факт ознакомления с уведомлением и списком вакантных должностей именно 18.02.2010 года.

Суд первой инстанции согласился с доводом работницы и указал, что работодатель не учел ее преимущественное право на оставление на работе. Однако вышестоящий суд нашел такой вывод несостоятельным. Он отметил, что в силу положений ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу указанной статьи она должна применяться, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности. В связи с этим работнице было отказано в восстановлении на работе (определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 № 16436).

Следует обратить внимание еще на один момент.

Теперь вновь вернемся к ст. 373 ТК РФ, а точнее — к ч. 5. В ней указано, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, которое, напомним, работодатель получает до того, как издал приказ о сокращении и уведомил работников, а также профсоюз и орган занятости. То есть возможность расторгнуть трудовой договор по этому основанию сохраняется у работодателя только в течение месяца со дня получения мотивированного мнения, а значит, ко дню предполагаемого увольнения, которое наступит не менее чем за два месяца после уведомления, срок истечет.

Эксперты рекомендуют запрашивать мнение два раза: первый — в положенные сроки, второй — позже, когда истечет первый месяц со дня получения предупреждения об увольнении.
Однако это далеко не всегда является выходом.

1. маловероятные шансы на удовлетворение претензии и восстановлении в правах работника, поскольку полномочия трудовых инспекций ограничены в возможностях всестороннего исследования конфликта (в истребовании документации, проведения опроса членов трудового коллектива).

Перспектива получить положительный для работника результат решения трудового спора наблюдается лишь, когда нарушение трудовых прав работодателем очевидно.

Например, если:

  • руководитель не уведомил письменно сотрудника о предстоящем сокращении, минимум за два месяца;
  • нет никаких документальных подтверждений, что попавшему под сокращения численности или штата сотруднику предлагался перевод на другое место работы;
  • при расчете уволенному работнику не было выплачено выходное пособие;
  • работодатель сократил беременную сотрудницу;

2.

Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Конституционный суд РФ:

«Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения» (определение КС РФ от 15.07.2008 № 413-О-О).

Суды общей юрисдикции также разделяют подход, сформулированный высшими судебными органами.

Судебная практика

Работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным. По его мнению, сокращение являлось мнимым, так как его должность в организации нужна.

  • Выходит уведомление сотрудников о сокращении. Все лица, упомянутые в уведомлении, должны поставить на нем подпись в качестве факта ознакомления.
  • Для тех работников, которые приняли решение расторгнуть трудовой договор досрочно, раньше установленного срока увольнения, необходимо согласие о досрочном расторжении. Его они направляют нанимателю в письменном виде.
  • После этого отправляется уведомление в службу занятости и профсоюз.
  • В том случае, если у нанимателя присутствуют вакантные должности ‒ сокращаемым сотрудникам может поступить предложение их занять.
  • Когда все споры урегулированы, издается приказ по форме № Т-8 о расторжении договоров с работниками.
  • Увольняемым сотрудником делается запись в трудовой книжке со ссылкой на пункт 2 части 1 ст.

Вниманиеattention
Действительно ли для этих сотрудников нет работы или работодатели стремятся сэкономить на выплатах работникам, остается на совести работодателей. Однако вот что говорят судьи на этот счет. В Постановлении Президиума Московского городского суда от 18.05.2000 <4 судьи хоть и ссылаются на ранее действовавший КЗоТ, однако все их выводы вполне применимы и для установленных ТК РФ правил. Представители судебной власти акцентируют внимание на том, что простой — явление временное.

А отсутствие работы по сокращенным должностям носит постоянный характер. Вместе с тем нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания работника, должность которого сокращена, находящимся в простое с оплатой в пониженном размере.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *