Если соучредитель не внес уставной капитал последствия 2018

Доля учредителя Макарова составляет 40% от указанной суммы, то есть 120 000 руб.

В срок, установленный учредительным договором, Макаров внес только 80 000 руб.

Уставом ООО «Океан» предусмотрен переход к обществу части доли, пропорциональной неоплаченной части вклада. В дальнейшем неоплаченная часть доли была продана Аратюняну за 40 000 руб.

В бухгалтерском учете фирмы следует сделать следующие проводки:

Дебет 81 Кредит 75.

— 40 000 руб. — отражен в учете переход неоплаченной части доли к обществу на дату истечения срока оплаты вклада;

Дебет 51 Кредит 75.

— 40 000 руб. — отражено получение денег в оплату части доли от Аратюняна;

Дебет 75 Кредит 91.

— 40 000 руб. — отражен доход, полученный от продажи части доли на дату регистрации изменений в учредительных документах;

Дебет 91 Кредит 81.

— 40 000 руб.


Получается, что если один из учредителей не оплатил свою долю, его партнеры вправе ходатайствовать о ее передаче в собственность общества, с целью дальнейшей реализации или распределения.

К сожалению такие ситуации не редкость, юристы ежедневно сталкиваются с ними.

Рекомендации:

Если соучредитель не внес уставной капитал последствия 2018

Закона об ООО).

Представляется, что здесь следует руководствоваться следующей логикой: участник, не внесший вклад в уставный капитал и тем самым сорвавший процедуру увеличения уставного капитала (при несоблюдении сроков внесения вкладов увеличение уставного капитала признается несостоявшимся п. 2.2 ст. 19 Закона об ООО), может быть исключен, если будет доказано, что это затруднило деятельность общества (сорвано заключение сделок, повлекло неисполнение обществом обязательств перед контрагентами и т.п.) либо сделало ее невозможной.

2. В отношении внесения вкладов в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО) позиция должна быть аналогична вышеизложенной: если невнесение вклада создало затруднения в деятельности общества, он может быть исключен.

Закона прописано положение о неоплате доли в уставном капитале общества в течение года с момента его государственной регистрации, то есть, четко указано событие и годовой срок от его наступления, который дается на оплату. В ст. 23 Закона формулировка несколько иная: при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества. Можно предположить, что под внесением вклада в срок в контексте ст.

23 подразумевается срок, определенный в учредительном договоре. Ведь в рамках сроков оплаты уставного капитала, установленных законодательством, участникам предоставляется возможность предусмотреть иной порядок (график) внесения вкладов. Таким образом, нормы данных статей регулируют не совершенно идентичные ситуации: ст. 20 регламентирует последствия невнесения вклада в сроки, установленные Законом, а ст. 23 – в сроки, установленные учредительными документами общества. Второе – в ст.

  • через кассу

    ООО;

  • на расчетный счет в банке, который юридическое лицо вправе открыть только по окончании процедуры регистрации в ИФНС.

Особенно важен уставной фонд в случаях, когда организация создается несколькими учредителями. Ведь зачастую между соучредителями, проработавшими какое-то время вместе, возникают неразрешимые разногласия, следствием которых является прекращение совместного бизнеса. И тогда бывшие партнеры используют любую возможность, чтобы «слить» другого, а неоплата доли в уставном капитале ‒ прекрасный повод для этого.

В соответствии с нормами ст. 16 №14-ФЗ неоплаченная доля становится собственностью общества, а потом используется по его усмотрению, например, распределяется между оставшимися членами.

Такие ситуации возникают в двух случаях: 1) при учреждении общества; 2) в ходе последующего увеличения уставного капитала.

Согласно позиции, закрепленной в п. 10 Обзора, неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

Хотелось бы обратить внимание на досадный недостаток приведенного разъяснения. Формулировка тезиса п. 10 Обзора способна ввести в заблуждение, поскольку не содержит оговорку, что речь идет только о неоплате уставного капитала при учреждении общества. Между тем п. 3 ст.

Порядок действий каждого учредителя на этапе зарождения бизнеса определяется гражданским законодательством. Так, в статье 16 предписывается обязанность участника полностью оплатить долю в установленном размере. Срок расчетов устанавливается учредительным договором, в разработке которого участвуют все бизнесмены.

Предельный период, в течение которого учредитель может рассчитывать на отсрочку платежа, составляет 4 месяца, однако, если в правоустанавливающем документе предписан иной порядок действий, следует действовать по принятым правилам.
В Законе также указывается, что оплата своей части уставного капитала может осуществляться в меньшем размере.

Если учредитель не внес уставной капитал

Вне зависимости от того, какие отношения складываются у партнеров, это не влияет на финансовые обязательства каждого из участников.

В нем могут содержаться положения, предусматривающие штрафные санкции (пени, проценты и пр.) за несвоевременную оплату взноса в уставной фонд организации.

Оформление перехода не оплаченной доли в уставном капитале ООО — 12200 рублей(с учетом расходов на нотариуса).

Оформление перехода доли

Трудность переоформления прав на долю заключается в том, что регистрирующий орган (ИФНС) требует предъявить документ, подтверждающий правомерность подобного действия (решение, принятое членами организации). Подобное требование, по мнению большинства юристов, является абсурдным, ведь переход происходит в соответствии с нормами законодательства, а не по решению участников общества.

Уставный капитал не оплачен учредителем — последствия

В законе сказано, что в случае неоплаты доля должна перейти обществу, с целью последующей реализации.

Получается, что если один из учредителей не оплатил свою долю, его партнеры вправе ходатайствовать о ее передаче в собственность общества, с целью дальнейшей реализации или распределения.

К сожалению такие ситуации не редкость, юристы ежедневно сталкиваются с ними.

Рекомендации:

  • старайтесь внести на расчетный счет ООО сумму, эквивалентную размеру вашей доли, сразу же по окончании процедуры регистрации. Это дело не рекомендуется откладывать в «долгий ящик»;
  • храните квитанцию об оплате доли в уставном капитале (в ней должно фигурировать назначение платежа). В случае судебного производства квитанция будет являться доказательством своевременной оплаты;
  • иногда просматривайте выписку из ЕГРЮЛ на организацию, в которой принимаете участие;
  • перед подписанием тщательно изучите все пункты договора об учреждении ООО.

Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ1 каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества.

Закрытие ООО не внося уставный капитал

Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

В отношении этого основания судебная практика, напротив, складывается более благоприятно.

Так, в одном из дел суды, установив бездействие ответчика, выразившееся в невнесении вклада, и связанные с этим отрицательные последствия для общества, удовлетворили требование об исключении <1.

<1 См.: Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2008 по делу N А40-13909/07.

В другом деле суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы невнесенного вклада в имущество общества, указали, что в этом случае к ответчику должны применяться иные меры правового воздействия, установленные ст.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *