Анализ состава по неотложным следственным действиям

анализ состава по неотложным следственным действиям

Другие ученые понятие «первоначальные» считают криминалистическим, а «неотложные» — уголовно-процессуальным, аргументируя это тем, что последние упоминаются в уголовно-процессуальном законодательстве <11. Еще одной позицией является признание приоритета уголовно-процессуального аспекта как первоначальных, так и неотложных следственных действий <12.<10 Куклин В.И. Указ. соч. <11 Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М., 1972. <12 Мальцев Е.А. О неотложных и первоначальных следственных действиях // Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1966. N 150. С. 158.

А.Г. Филиппов, признавая оба аспекта (уголовно-процессуальный и криминалистический) первоначальных и неотложных следственных действий, полагает, что не следует очень резко их разграничивать <13.

<13 Куклин В.И. Указ. соч. С. 17.

Сам себе адвокат

Важноimportant
При этом закон предусматривает и исключения.

По положениям 5-й части 165-й статьи Кодекса, осмотр, обыск, выемка в жилище, личный обыск, не терпящие отлагательств, могут быть произведены без получения судебного решения. Однако такие мероприятия уполномочен выполнять только следователь.


Инфоinfo
Соответствующее правило вытекает из положений пункта 1 части 3 41-й статьи УПК. Согласно норме, дознаватель наделяется полномочиями самостоятельно выполнять следственные и другие процессуальные действия, принимать решения, кроме случаев, когда на это требуется санкция прокурора, разрешение руководителя органа дознания или судебное решение.

Соответственно, мероприятия, предусмотренные в п. 4-9 ч. 2 ст. 29 Кодекса, неотложными считать нельзя.

Очная ставка

Это следственное действие в некоторых случаях считают неотложным. Однако это не совсем так.

Таким образом, признак первостепенности отражает исходный момент производства следственных действий на неотложном этапе расследования.

Признак самостоятельности, по мнению автора, характеризует следственные действия как определенную систему, предназначенную для формирования самостоятельного неотложного этапа расследования. Если признак первостепенности характеризует начальный, исходный момент производства следственных действий на неотложном этапе расследования, то признак самостоятельности отражает границы всей системы их выполнения на этом этапе.

Признак регулятивности проявляется в упорядочении взаимодействия органов расследования по неподследственной им категории дел, возбужденных ими в силу определенных обстоятельств.

Post navigation

Харьков.1976. С.24.

5 Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань.1967. С.17.

6 Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Издательство Московского Университета, 1967.

Вниманиеattention
С. 117.

7 Там же. С.141, 156.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

8 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права.


М. 1976.С.86.

9 Кузьменко Н. К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Киев, 1981. С. 11.

10 Там же.

11 Куклин В.
И. Неотложные следственные действия. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. С. 16.

12 Сигалов Л. Е. Теория и практика неотложных следственных действий.
Дис…. канд. юр. наук. — Свердловск, 1969. С.

Неотложные следственные действия

Степень безотлагательности таких действий достаточно высока.

Предварительно обусловленные неотложные следственные действия характеризуются тем, что их производство обусловлено результатами ранее проведенных следственных действий. Соответственно производство предварительно обусловленных неотложных следственных действий носит более упорядоченный характер по отношению к внезапно возникшим неотложным следственным действиям.

В своей работе Н.

К. Кузьменко выделяет еще одно основание классификации неотложных следственных действий. В зависимости от источников доказательственной информации автор подразделяет неотложные следственные действия на объективно обусловленные и субъективно обусловленные.
К субъективно обусловленным автор относит следственные действия, неотложность производства которых определяется данными, исходящими от лиц.

На практике дознание в органах МВД проводится дознавателями, хотя, в соответствии с нормами УПК дознание может быть поручено иным оперативным сотрудникам органа дознания.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа, орган дознания вправе проводить следственные и оперативно-розыскные действия только по письменному поручению следователя . Нарушение этого правила может в дальнейшем повлечь признание доказательств полученных органом дознания недопустимыми.

Однако, если лицо совершившее преступление не установлено или скрылось орган дознания вправе самостоятельно осуществлять ОРМ по установлению лица совершившего преступление и его розыску, докладывая о результатах следователю.

УПК РФ не содержит перечня неотложных следственных действий, а потому орган дознания проводит следственные действия исходя из конкретной ситуации.

УПК РФ в следующей редакции: «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия:

Допускается производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилите, личного обыска в случаях и порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также контроля и записи переговоров в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УПК РФ».

Существенное значение в рамках рассматриваемой темы имеет вопрос о классификации неотложных следственных действий. Так, Н. К. Кузьменко разделяет указанные следственные действия на личностные и безличностные.

Рубрики

Следует отметить также, что информация, получаемая в результате допросов, является основой для ряда следственных действий, отсрочка с производством которых может повлечь существенное увеличение сроков досудебного производства по уголовному делу.

Производство следственных действий вообще и неотложных следственных действий, в частности, является существенным вторжением в сферу прав и свобод гражданина. С этих позиций заслуживает особою внимания вопрос о производстве следственных действий, требующих судебного санкционирования на этапе производства неотложных следственных действий.
Судебный контроль за законностью и соблюдением прав человека на предварительном следствии введен новым УПК РФ ддя случаев, когда государство в интересах установления истины по уголовным делам ограничивает конституционные права человека. Существует, однако, исключение. Часть 5 ст. ст.

Мета

Процесс расследования, как о том неоднократно упоминалось в криминалистической литературе, должен строиться на основе отлаженного взаимодействия между следователем и оперативными работниками органа дознания БыстряковE.H. Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности: автореф.
дис. … канд. юрнд. наук. Саратов, 1986. — 20 с.; Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1991. — 26с; Прилуцкий П.О. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями (правовые, организационные и тактико-методические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. -26с.; Кудинов А.С.

Архивы

УПК РФ порядке возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток: со дня возбуждении уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору и соответствии с п.

3 ст. 149 УПК РФ.

Аналогичное предписание содержалось и в ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР 1960г. Таким образом, нельзя согласиться с тем, что производство неотложных следственных действий органами дознания осуществляется по делам, которые в принципе не входят в компетенцию органов дознания, не подследственны им. В указанных случаях органы дознания «не вторгаются в чужую епархию» ибо действуют на основе норм уголовно-процессуального закона.

Они вынужденно действуют как «заместители следователя», который должен осуществлять общее руководство расследованием.

В целом с определением В.И. Куклина можно согласиться и принять его за основу, хотя современные реалии уголовно-процессуального законодательства требуют некоторых уточнений данного определения.

Так, вряд ли можно согласиться с утверждением В.И. Куклина о том, что неотложные следственные действия представляют собой правовой институт. В современном понимании правовому институту (институту права) свойственны общие положения, принципы, специфические юридические понятия, особый режим регулирования.

Что касается норм, регулирующих производство неотложных следственных действий, то они представляют собой локальные правовые нормы (п.

19. ст. 5 и ст.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *